Cezai Şart, tarafların, biri veya her ikisi de yükümlülüklerini tamamen veya kısmen, uygun şekilde (belirlenen yerde dahil) veya kararlaştırılan süre içinde yerine getirmemesi durumunda öngördükleri ve üzerinde anlaştıkları bir sözleşme maddesidir.
Cezai şart talep edildi ise, daha yüksek bir ceza/tazminat talep edilemez ve şartın mahkeme kararıyla artırılması da mümkün değildir. Dolayısıyla, potansiyel zararların baştan dikkatlice değerlendirilmesi gerekir.
Ancak, gerçek zarar daha yüksekse cezai şarttan feragat edilebilir. Bu durumda, alacaklının bu zararı mahkemede ispatlaması gerekecek ve cezai şart kapsamında olduğu gibi ispat yükümlülüğünden muaf olmayacaktır.
Bu tür bir şartın yazılı olarak, sözleşme veya ek bir belge ile açıkça kabul edilmesi gerekmektedir. Örneğin, bir faturada tek taraflı belirtiler, cezai şartın olmadığı durumlarda kabul edilmez.
Cezai şart şunlardan oluşabilir:
- Tazminat ödeme yükümlülüğü,
- veya, ifa edilmeme nedeniyle sözleşmenin feshi durumunda, peşinat olarak alınan ödemelerin cezai şart olarak tutulabilmesi
Cezai şartın AVANTAJLARI:
- Yükümlülüklerin ihlal edilmesini daha fazla önler.
- Alacaklı, zararının varlığını veya kapsamını ispat etmek zorunda kalmadan cezai şartı talep edebilir.
- Borçlu, beklenen zararın gerçekleşmediğini veya belirtilen şarttan daha küçük olduğunu iddia ederek kendini savunamaz (ancak şartın azaltılmasını talep edebilir).
- Gerçek zarar meydana gelmemiş olabilir; önemli olan, tarafların önceden bunu kabul etmeleri veya en azından beklenen seviyede kabul etmeleridir.
Ancak, alacaklı kusurlu ifayı ispatlamalıdır.
Bazı durumlarda, alacaklının taraflar arasında bir sözleşmenin yapıldığını (cezai şartın belirtildiği), belirlenen ifa süresinin aşıldığını ve (varsa) kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerekmektedir - negatif eylemlerin ispatlanması mümkün değildir - örneğin: ifa edilmeme.
Tabii ki, ilgili tarafın bildirim göndermesi, kusur /başka uygunsuzluklarla ilgili kayıtlarla kabul notları hazırlaması veya delil saklama prosedürlerine başvurması imkani var. Borçlu da her açıdan uygun bir ifayı, yani pozitif nihai olayları ispatlamak zorunda kalacaktır.
İfa, borçlunun sorumlu tutulamayacağı nedenlerle (beklenmedik durumlar, mücbir sebep, alacaklının kendi fiili veya üçüncü bir kişinin hatasi) imkansız hale gelirse, cezai şart talep edilemez. Elbette, bu sorumluluk hariç tutma durumları, uygun sözleşme maddeleri ile yasaya göre sınırlandırılabilir.
- Ana yükümlülüğün zorla ifası (yasa izin verdiğinde ve mümkün olduğunda) ile cezai şart arasında seçim, ihlal edilen yükümlülüğün alacaklısına aittir.
- Yasa, alacaklının haklarını belirli bir sırada kullanmasını şart koşmaz – önce ifayı talep edip bunun artık mümkün olmadığını kanıtladıktan sonra cezai şartı talep etmesi gerekmez. Seçim ve fırsat değerlendirmesi alacaklıya aittir.
- Borçlu, ana yükümlülükten kurtulmak için cezai şartta (alternatif olarak, alacaklının tercihine bağlı olarak) belirtilen yükümlülüğü yerine getirmeyi teklif edemez.
- Hem yükümlülüğün ifası hem de cezai şartın talep edilebileceği durumlar da vardır – eğer ikincisi, kararlaştırılan süre veya yerde ifa edilmeme için belirtilmişse.
Bu tür durumlarda cezai şart avantajını korumak için, alacaklı, yükümlülüğün süresinin dolmasından/kusurlu ifadan/başka bir yerde ifadan kısa bir süre içinde bu konudaki taleplerini açıkça bildirmelidir. İfa rezervsiz kabul edilirse cezai şart talep edilemez.
- Mahkemenin belirtilen cezai şart miktarına müdahale olasılığı sınırlıdır. Mahkeme, cezai şartı yalnızca şu durumlarda azaltabilir:
- ana yükümlülük kısmen ifa edilmişse ve bu ifa alacaklıya yarar sağlamışsa – bu durumda borçlunun sorumluluğu ifa edilmemesinin ciddiyetiyle orantılı olarak azaltılabilir (ancak, uygulama, bu tür durumlarda sözleşmenin pro-rata değeri ile sınırlı etkili bir tazminatın her zaman mümkün olmadığını göstermektedir – örneğin zamanında yapilmayan ifa başka bir iş akışına bağlı ise ve bu bağa öngörülebilir ve/veya sözleşmeyle öngörülen bir durum ise, mahkeme cezai şartı kısmi ifa durumlarında bile tam tutabilir).
- veya cezai şart, sözleşme yapılırken taraflarca öngörülebilecek zarara kıyasla açıkça aşırıysa (alacaklı tarafından fiilen uğranılan zararla ilgili değil – böyle bir gerçek zararın ispatı yükümlülüğü bulunmamaktadır), ancak her durumda, değeri ana yükümlülükten yüksek olmalıdır. Kusurlu sözleşme borçlusu, sözleşme değerine bağlı bir iyi niyetli borçlu konumunda DEĞİLDİR.
Bir cezai şartın azaltılmasını talep etmek için, usul kurallarının öngördüğü süre içinde (cevap verme süresi) bunu talep etmeli ve yukarıdaki durumlardan birinin geçerliliğini ispatlamalıdır.
Talep edilen indirimi vermek mahkemenin takdirine bağlıdır ve bir zorunluluk değildir, aynı şekilde, mahkeme, bir azaltma talep edilmemişse belirtilen cezanın sadece bir kısmını veremez- tam vermelidir.
NOT: Profesyoneller ve tüketiciler arasındaki ilişkilerde, mahkeme, tüketici aleyhine belirtilen bir cezai şartı kendiliğind ileri sürme ve mutlak geçersizliğini ilan etme imkanına sahiptir, böylece tüm etkilerini tamamen ortadan kaldırır.
Bu bağlamda, mahkeme, profesyoneller ve tüketiciler arasındaki sözleşme hükümlerinin haksız olup olmadığını kendiliğinden inceleme yasal yükümlülüğüne sahiptir.
Cezai şartlar, aşağıdaki durumlarda (örneğin, bunlarla sınırlı olmamak üzere) geçerli olarak belirtilmez:
- Kamu yolu ile bildirme formlarının gerçekleştirilmesini engellemek için (Tapu Sicili, Kayıtlı Menkul Kıymetler Elektronik Arşivi, Ticaret Sicili, vb.). Bu tür maddeler yazılmamış sayılır – sanki hiç yokmuş gibi muamele görürler.
Örneğin, bir Ön Sözleşme imzaladıysanız, Tapu Sicili'ne kaydettirmemeyi taahhüt ettiyseniz ve , aksi halde bir cezai şart kabul etmişseniz, bu tür bir madde etkili değildir.
- Nişanı bozma için – ancak, nişanın bozulmasından itibaren bir yıl içinde, nişan/ evlilik nedeniyle yapılan önemli değere sahip hediyelerin aynen veya eşdeğeri olarak iadesi, nişanın bozulmasına veya kötü niyetle bozulmasına neden olandan mahkemede tazminat elde edilebilir (örneğin, gelecek evlilik/düğün için yapılan makul masraflar).
- Belirli özel istihdam/ilişkili maddeler için (mesleki eğitimle ilgili madde; rekabet etmeme maddesi; hareketlilik maddesi; gizlilik maddesi, vb.) – belirlenen içtihat noktaları göz önüne alındığında, bu maddelerde her davanın tüm koşulları göz önüne alınara kapsamlı bir analiz gerektirir. Bazı mahkeme kararlarinda, cezai şartlar çalışana sağlanan koruma ve iş mevzuatındaki haklarıyla uyumlu olarak değerlendirilir, diğerlerinde ise bunlara karşıt ve etkisiz olduğu degerlendirilmistir – eski işverenler, önceden öngörülen zarar miktarına dayanarak değil, fiilen uğradıkları zararları ispatlamak zorundadır.
